INTRODUCTION Risk adjustment is essential before comparing patient outcomes across hospitals. With this aim several risk adjustment systems have been developed, including the well-known diagnosis related groups. Material and methods. Narrative review on risk assessment framework from administrative databases, including data quality and system pitfalls.

RESULTS The risk adjustment systems developed for cost-control aims to group different patient typologies in relation to the predicted use of resources with the aim to develop incentives to cost-reduction; the systems developed for measuring effectiveness have the objective to assess the health care quality. Both systems are useful for clinical, management and health public uses, but they have several pitfalls and their results should be interpreted cautiously.

CONCLUSIONS Managers and physicians should consider the risk adjustment systems as a valuable resource for decision-making and reducing uncertainty, but not as the scientific referee of hospital quality or hospital efficiency

Introducción Para comparar la calidad o la eficiencia de la atención prestada por diferentes hospitales es necesario ajustar sus resultados clínicos (mortalidad, reingresos, complicaciones) por la gravedad de los pacientes atendidos. Con este objetivo se han desarrollado diversos sistemas de ajuste de riesgos, de entre los cuales el más conocido son los grupos relacionados de diagnóstico. Material y métodos. Revisión narrativa de los marcos conceptuales del ajuste por gravedad a partir de bases de datos clínico-administrativas, limitaciones de los sistemas y de las fuentes de datos.

Resultados Los sistemas diseñados para el ajuste de costes por proceso intentan agrupar a diferentes tipos de pacientes en términos de su consumo esperado de recursos para desarrollar incentivos a la eficiencia; los sistemas diseñados para ajustar la efectividad de la atención hospitalaria tienen por objetivo permitir la formulación de juicios sobre la calidad de la atención prestada. Ambos tipos de sistemas poseen interesantes usos clínicos y en salud pública, pero contienen suficientes limitaciones –especialmente en las fuentes de información– para requerir una interpretación prudente de los resultados de la evaluación.

Conclusiones Los responsables de la toma de decisiones clínicas o de gestión deberían considerar los sistemas de ajuste de riesgos como una fuente de información añadida a las ya disponibles y como una ayuda (importante) para reducir la incertidumbre en la toma de decisiones, pero no como el árbitro científico de la eficacia o la calidad hospitalaria