Original

Coste-efectividad de una solución bucal de midazolam en el tratamiento de las crisis convulsivas prolongadas en el entorno ambulatorio en España

M. Raspall-Chaure, A. Martínez-Bermejo, R. Sánchez-Carpintero, M.L. Ruiz Falcó-Rojas, A. Verdú-Pérez, P. Smeyers-Durá, R. Camino-León, F.X. Sanmartí, J. Santos-Borbujo, G. Picó, O. Blanco-Barca, M.A. Cebollero [REV NEUROL 2014;58:481-486] PMID: 24861222 DOI: https://doi.org/10.33588/rn.5811.2014057 OPEN ACCESS
Volumen 58 | Número 11 | Nº de lecturas del artículo 5.217 | Nº de descargas del PDF 582 | Fecha de publicación del artículo 01/06/2014
Icono-PDF-OFF Descarga PDF Castellano Citación Buscar en PubMed
Compartir en: Facebook Twitter
Ir a otro artículo del número
RESUMEN Artículo en español English version
Introducción El tratamiento de las crisis epilépticas prolongadas requiere disponer de una medicación de rescate cómoda, segura y efectiva. Actualmente, el tratamiento estándar en la comunidad es el diacepam rectal. La introducción de una solución bucal de midazolam abre una perspectiva nueva en el tratamiento.

Objetivo Evaluar el coste-efectividad del midazolam bucal respecto al diacepam rectal para los niños con un diagnóstico de epilepsia que presentan crisis convulsivas prolongadas en la comunidad en España.

Materiales y métodos Modelo coste-efectividad desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud (SNS) español, con resultados presentados en términos de costes y años de vida ajustados por calidad. Los datos se obtuvieron de varias fuentes, incluidas las estimaciones de efectividad clínica de un ensayo clínico, de un panel Delphi en España y de una encuesta nacional a padres de niños con epilepsia para determinar las prácticas actuales.

Resultados El tratamiento con midazolam bucal produce un ahorro de costes en comparación con el diacepam rectal. El ahorro para el SNS español es de 5.484 euros por paciente al año. El tratamiento con midazolam bucal ofrece una mejora en la calidad de vida relacionada con la salud. Esto, unido al ahorro de costes, hace que el midazolam bucal sea dominante frente al diacepam rectal en todos los escenarios examinados.

Conclusión Los resultados del modelo muestran que el midazolam bucal es más coste-efectivo que el diacepam rectal debido a una reducción en la necesidad de llamadas a la ambulancia y estancias en el hospital, así como a una mejora en la calidad de vida relacionada con la salud.
Palabras claveBenzodiacepinasCoste-efectividadCrisis convulsivasEstado epilépticoMedicación de rescateMidazolam bucal
TEXTO COMPLETO (solo disponible en lengua castellana / Only available in Spanish)