Último número

Volumen 74 (10)
Ver número actual
Ver todos

Números anteriores

Vol. 74 (09)
Vol. 74 (08)
Vol. 74 (07)
Vol. 74 (06)

Otros números

Suplementos Congresos English Versions

Sobre la Revista

Comité Científico Viguera Editores Proceso de revisión Sociedades oficiales e indexación

Información para autores

Enviar manuscrito Normas de publicación Consultar estado de artículo

Información para revisores

Recomendaciones para revisor
Factor Impacto 20200,87

Porcentaje de aceptación en 2020: 22%

En 2020 el 50% de artículos recibieron respuesta definitiva en <=5 días

Media de tiempo a respuesta definitiva en 2020: 20 días

Web Médica Acreditada. Ver más información

Revista de Neurología (24 números al año) fomenta y difunde el conocimiento generado en lengua española sobre neurociencia, tanto clínica como experimental.

Másteres online

Master in Neuroimmunology

Máster en Neurociencia Experimental y Clínica

Máster en Sueño: Fisiología y Medicina

Máster en Epilepsia

Máster en Trastornos del Espectro Autista

Máster en Trastornos del Movimiento

Máster en Psicobiología y Neurociencia Cognitiva

Máster en Neuropsicología de las Altas Capacidades Intelectuales

Universidades

iNeurocampus Formación online

Listado de Másteres impartidos por Viguera Editores S.L.U. a través del portal www.ineurocampus.com en colaboración con distintas universidades del país

Noticias del día

El tamaño de las partículas de la contaminación atmosférica influye en el riesgo de muerte por ictus Fecha 27/05/2022 ● Lecturas 10
Ver todas las noticias

 

La mayor duración de la lactancia materna se asocia a mejores puntuaciones cognitivas en la infancia Fecha 27/05/2022 ● Lecturas 5

Listado de noticias de interés relacionadas con las neurociencias

Junio 07 2022

10th international NEURIZONS 2022 conference - To the brain and beyond!

Virtual, Virtual

Junio 25 2022

8th Congress of the European Academy of Neurology - Europe 2022

Viena, Austria

Julio 09 2022

FENS Forum 2022

París, Francia

Julio 09 2022

14th European Epilepsy Congress

Geneva, Switzerland

Julio 20 2022

IV Congreso Internacional de Psicobiología

Valencia, España

Julio 31 2022

Alzheimer Association International Conference - AAIC2022

San Diego, EEUU

Ver Agenda

Listado de eventos del sector y fechas de interés relacionadas con los Másteres de www.ineurocampus.com

Listado de palabras clave de la página web. Pulse en una categoría para acceder a la búsqueda de todo el contenido web (artículos, noticias, autores, entrevistas etc.) relacionado con dicha categoría

Sobre Revista de Neurología

Información Comité Científico Proceso de revisión Sociedades e indexación Contacto

¿Cómo publicar con nosotros?

Enviar manuscrito Normas para autores Información para revisores

Sobre Viguera Editores

Información

Sobre iNeurocampus

Información

Redes sociales

Facebook Twitter
Web Médica Acreditada. Ver más información

Neurologia.com es una comunidad de conocimiento alrededor de la neurología en habla hispana, compuesta por millones de profesionales, desde estudiantes a instituciones médicas o académicas. Esta comunidad se dota de diferentes herramientas de interrelación y difusión del conocimiento en neurociencia

Rituximab para el tratamiento de la miastenia grave generalizada: experiencia en la práctica clínica

E. Martínez-Monte, F. Gascón-Giménez, J.A. Domínguez-Morán, J.M. Láinez-Andres   Revista 73(12)Fecha de publicación 16/12/2021 ● OriginalLecturas 4158 ● Descargas 146 Castellano English

Vea nuestros másteres

Máster en Neurociencia Experimental y Clínica

7ª Edición


[REV NEUROL 2021;73:416-420] PMID: 34877644 DOI: https://doi.org/10.33588/rn.7312.2021166

Introducción y objetivos. El rituximab (RTX) es un anticuerpo monoclonal anti-CD20 que se ha utilizado en casos de miastenia grave (MG) refractaria. El objetivo de este trabajo es analizar la eficacia y la seguridad del RTX en la MG en la práctica clínica real en un hospital terciario.

Pacientes y métodos. Se realiza un estudio retrospectivo de pacientes con MG tratados con RTX en nuestro centro de marzo de 2014 a septiembre de 2020. Se recogen datos demográficos, serológicos, tratamiento inmunomodulador previo, respuesta clínica y efectos adversos.

Resultados. Veinte pacientes con MG –el 100%, generalizada: el 70%, MG de inicio tardío (LOMG), y el 30%, MG de inicio temprano (EOMG)– han recibido RTX (edad media: 66,8 años; 70%, varones). El 90% son seropositivos –16 con anticuerpos antirreceptor de la acetilcolina positivos y dos con anticuerpos antitirosincinasa muscular específica (anti-MuSK) positivos–. Todos habían fracasado con tratamientos previos: el 100% con esteroides, el 100% con inmunoglobulinas intravenosas y/o con plasmaféresis, el 55% con otros inmunosupresores (25%, un inmunosupresor previo; 10%, dos; 15%, tres; y 5%, cuatro) y el 35% con timectomía. Tras el RTX, presentó respuesta clínica el 75% de los pacientes (12 pacientes, remisión completa con posibilidad de la retirada de los esteroides sin recurrencia; y tres parcial, con posibilidad de la reducción de la dosis de esteroides) y fracaso terapéutico el 25%; en todos estos casos se retiró el RTX. El 100% de los pacientes anti-MuSK+ y el 92,8% de los de LOMG presentaron respuesta al RTX, mientras que el 66% de los pacientes con EOMG fracasaron. Sólo tres pacientes presentaron efectos adversos, todos leves, que no requirieron la retirada del RTX.

Conclusión. En nuestra experiencia, el rituximab es un tratamiento seguro y eficaz en la MG generalizada agresiva con anticuerpos anti-MuSK o de inicio tardío (LOMG).

Anti-CD20 Anti-MuSK Inmunosupresor Miastenia grave de inicio tardío Miastenia grave de inicio temprano Rituximab Nervios periféricos, unión neuromuscular y músculo

Introducción


La miastenia grave (MG) es una enfermedad autoinmunitaria de la unión neuromuscular en la que anticuerpos circulantes se unen al receptor de la acetilcolina o a sus proteínas relacionadas en la membrana postsináptica. Clínicamente, se caracteriza por debilidad muscular fatigable en la musculatura extraocular (con ptosis y/o diplopía), bulbar (con disfagia, disartria…) y/o proximal de las extremidades y cervical. Las formas de MG generalizada pueden ser potencialmente graves y mortales si no reciben un tratamiento adecuado. 

El tratamiento sintomático de la enfermedad consiste en el uso de inhibidores de la acetilcolinesterasa, como la piridostigmina o la neostigmina. Las exacerbaciones agudas pueden requerir tratamiento inmunomodulador con inmunoglobulinas intravenosas o plasmaféresis, sin diferencias significativas de eficacia entre ellas. 

Las formas de MG generalizada requieren un tratamiento inmunosupresor, que suele iniciarse con esteroides orales (con precaución inicial, puesto que las dosis altas de esteroides pueden inducir un empeoramiento de la MG). Sin embargo, la alta tasa de refractariedad a los esteroides, la falta de respuesta clínica y/o la posible corticodependencia, y los efectos adversos derivados del uso crónico de esteroides en dosis altas obligan a utilizar otros tratamientos inmunosupresores de primera, segunda o tercera línea en la mayoría de los casos (como azatioprina, metotrexato, micofenolato, tacrolimús o rituximab), timectomía terapéutica –en pacientes con MG generalizada y antirreceptor de la acetilcolina (anti-RAch) menores de 55 años– e incluso, en ocasiones, inmunoglobulinas periódicas. 

El rituximab (RTX) es un anticuerpo monoclonal quimérico anti-CD20 que produce una depleción de linfocitos B en la sangre periférica con indicación aprobada en la ficha técnica para la artritis reumatoide, el linfoma no Hodgkin, la leucemia linfática crónica, la granulomatosis de Wegener y la poliangeítis microscópica. Fuera de indicación, se utiliza en enfermedades neuroinmunológicas refractarias a otros inmunosupresores clásicos, como la MG o la neuromielitis óptica. 

La MG se considera refractaria cuando el paciente no presenta mejoría o presenta incluso empeoramiento en la escala de la Myasthenia Gravis Foundation of America (MGFA) a pesar del uso de corticoesteroides y un mínimo de dos inmunosupresores en la dosis adecuada y durante un tiempo prudencial, o la presencia de efectos adversos que limiten el uso de dichos fármacos.

El objetivo de este trabajo es analizar la eficacia y la seguridad del uso de RTX en pacientes con MG generalizada agresiva en el Hospital Clínico Universitario de Valencia e intentar identificar si hay factores clínicos o serológicos de buena respuesta. 
 

Pacientes y métodos


Se realizó un estudio retrospectivo de pacientes con MG tratados con RTX en nuestro centro desde marzo de 2014 a septiembre de 2020. Se recogieron datos demográficos (edad, sexo, presencia de timoma), serológicos –presencia de anticuerpos: anti-RACh, antitirosincinasa muscular específica (anti-MuSK) y doble negativo–, tiempo de seguimiento desde el inicio del RTX, tratamiento sintomático (piridostigmina), tratamiento inmunomodulador (inmunoglobulinas intravenosas y plasmaféresis), tratamiento corticoide, otros tratamientos inmunosupresores (número de inmunosupresores y tipo de inmunosupresor), timectomía previa, respuesta clínica (completa, parcial o sin respuesta), efectos adversos (tipo de efecto adverso, gravedad y mortalidad) y necesidad de retirada del tratamiento. La respuesta terapéutica se define como completa (remisión clínica completa con posibilidad de retirada de los esteroides continuando asintomáticos), parcial (definida como la remisión clínica completa, pero con imposibilidad de retirada de los esteroides en dosis bajas por recurrencia leves con la retirada) y ausencia de respuesta (persistencia de la clínica a pesar del tratamiento).

La posología utilizada de RTX ha sido 1.000 mg intravenosos el día 1 y el día 15, con retratamientos de 1.000 mg en dosis única según el inmunofenotipo en la sangre periférica cuando CD19 > 2% y/o CD27 > 0,05% y más de seis meses desde la última infusión.

Respecto a la estadística, los datos de las variables continuas y de distribución normal se expresan como media y desviación estándar. Las variables dicotómicas y categóricas se expresan como porcentajes, y las variables continuas y sin distribución normal se muestran como mediana y rangos intercuartílicos.
 

Resultados


Veinte pacientes con MG recibieron tratamiento con RTX en nuestro centro con un tiempo medio de seguimiento desde el inicio del tratamiento de 31,7 ± 15,2 meses (mínimo, 10, y máximo, 68 meses). El 100% de los pacientes presentaba MG generalizada (el 25% de predominio bulbar). La edad media de los pacientes fue de 66,8 años y un 70% eran varones. El 70% de los pacientes presentaba una MG de inicio tardío (LOMG) (definida como una MG con edad de inicio mayor de 50 años) y el 30% una MG de inicio temprano (EOMG). El 90% eran seropositivos (16 con anticuerpos anti-RACh+ y dos anti-MuSK+) y el 20% presentaron timoma (cuatro pacientes, todos anti-RACh+). 

Todos los pacientes presentaron MG agresiva en estadio IV de la clasificación de la MGFA, así como fracaso con los tratamientos previos: el 100%, piridostigmina; el 100%, esteroides; el 95%, inmunoglobulinas intravenosas; el 65%, plasmaféresis; el 55%, otros inmunosupresores (el 25% un inmunosupresor previo; el 10%, dos; el 15%, tres; y el 5%, cuatro; sin tener en cuenta el tratamiento corticoide previo), y el 35%, timectomía (cuatro pacientes por timoma y tres timectomías terapéuticas sin timoma (todas ellas anti-RACh+). El número medio de inmunosupresores previos fue de 1,1 ± 1,29 (mínimo 1 y máximo 4). El 40% había llevado tratamiento con azatioprina, el 35% con micofenolato, el 25% con ciclosporina y el 10% con tacrolimús (Tabla). El 30% de los pacientes presentó una MG refractaria.

 

Tabla. Resumen de los pacientes incluidos en el estudio.
 

Sexo

EOMG

Ac

N.º Is

Respuesta al tratamiento 

EA 

Tipo de EA

Retirada 


1

M

No

Anti-RACh

0

Completa

No

   

2

M

No

Anti-RACh

1

Completa


GEA

 

3

V


Neg

3

No

No

 



4

V

Sí 

Anti-RACh

3

No

No

 

Sí 


5

M

Sí 

Anti-RACh

0

No

No

 

Sí 


6

V

No

Anti-MuSK

2

Completa

No

   

7

M

No 

Anti-RACh

1

Parcial

No

   

8

V

No

Anti-RACh

0

Completa

No

   

9

M

No

Anti-RACh

0

Parcial

Sí 

IVRA

 

10

V

No 

Anti-RACh

3

No

No

 

Sí 


11

V

Sí 

Anti-RACh

2

Parcial

Sí 

RAI

 

12

V

Sí 

Anti-RACh

4

No

No

 



13

V

No

Anti-RACh

1

Completa

No

   

14

V

No

Anti-RACh

1

Completa

No

   

15

V

No

Neg

0

Completa

No

   

16

V

No

Anti-RACh

0

Completa

No

   

17

M

No

Anti-RACh

1

Completa

No

   

18

M

No

Anti-RACh

0

Completa

No

   

19

V

No

Anti-RACh

0

Completa

No

   

20

M

Sí 

Anti-MuSK

0

Completa

No

   

anti-MuSK: anticuerpos antitirosincinasa muscular específica; anti-RACh: anticuerpos antirreceptor de la acetilcolina; EA: efecto adverso; GEA: gastroenteritis; IVRA: infección de las vías respiratorias altas; RAI: reacción a la infusión.

 

En cuanto a la respuesta terapéutica, tras el tratamiento, el 75% de los pacientes presentaba una respuesta terapéutica: 12 pacientes con respuesta completa (definida como la remisión clínica completa con posibilidad de la retirada de los esteroides continuando asintomáticos) y tres pacientes con respuesta parcial (definida como la remisión clínica completa, pero con la imposibilidad de la retirada de los esteroides en dosis bajas por recurrencias leves con la retirada). El 100% de los pacientes anti-MuSK positivos (dos pacientes) y el 92,8% de los que tenían LOMG presentaron respuesta completa al RTX (Figura).

 

Figura. Respuesta clínica al tratamiento con rituximab según la edad de inicio de la clínica.






 

De los pacientes con LOMG, el 85,7% presentaba anti-RACh+ y la tasa de respuesta clínica era de un 91,7% en este grupo (11/12). Un paciente presentaba anti-MuSK y otro paciente era seronegativo, y en ambos casos hubo respuesta al tratamiento.

El 25% de los pacientes presentó fracaso con el RTX, con imposibilidad de reducir los esteroides en dosis altas y con la necesidad de otros tratamientos inmunosupresores (dos pacientes, tacrolimús; dos, ciclosporina; y uno, ciclofosfamida). El 66% de los pacientes con EOMG fracasó con el rituximab, y sólo dos de los seis pacientes presentaron respuesta: uno de ellos anti-MuSK+ (el único anti-MuSK+ con EOMG de nuestra serie) y otro anti-RAch+ con EOMG (con edad de inicio de la MG a los 48 años, próxima al límite de la LOMG).

Sólo tres pacientes presentaron efectos adversos tras el RTX, todos ellos leves; dos infecciones, una gastroenteritis y una infección de las vías respiratorias altas, y una reacción a la infusión también leve, que se resolvió reduciendo el ritmo de infusión sin precisar la interrupción del tratamiento. No se requirió la retirada del RTX por efectos adversos y tampoco se registraron neutropenias tóxicas ni leucoencefalopatía multifocal progresiva. Se registró un 45% de hipogammaglobulinemias (el 35%, inmunoglobulina G, y el 20%, inmunoglobulina M) sin correlación con las infecciones. El RTX se suspendió sólo en casos de ineficacia (25%) por ausencia de respuesta. 
 

Discusión


La MG bulbar o generalizada puede ser potencialmente grave y mortal si no recibe un tratamiento adecuado. En muchas ocasiones precisa un tratamiento inmunosupresor; sin embargo, la mayoría de los inmunosupresores utilizados en la MG presentan un inicio de acción tardío y en algunos casos pueden no ser suficientes para inducir la remisión, y se produce fracaso hasta en un 20% de estos pacientes [1,2].

El RTX produce una depleción en la sangre periférica de los linfocitos B cuya función incluye la producción de anticuerpos, la presentación de antígenos, la producción de citocinas y la estimulación del linfocito T, por lo que se piensa que el RTX puede tener un efecto no sólo en los linfocitos B, sino también en la activación e interacción de linfocitos T y B, y, por tanto, en enfermedades mediadas no sólo por linfocitos B, sino también por linfocitos T. Además, se ha descrito la existencia de una subpoblación de linfocitos T CD20+ que puede ser destruida por el RTX, contribuyendo también a su efecto terapéutico [3]. Además, el inicio de acción del RTX en la sangre periférica es inmediato y rápido, a diferencia de otros inmunosupresores, y sostenido, y la repoblación se inicia a partir de las 24 semanas [4].

En los últimos años, el RTX se ha utilizado como tratamiento de la MG. No existen ensayos clínicos bien diseñados que estudien la eficacia y la seguridad del RTX frente a otros inmunosupresores clásicos en la MG [5], salvo un ensayo clínico en fase II en el que el rituximab no demostró diferencia frente al placebo en la reducción de la dosis de esteroides (sin embargo, el diseño del ensayo ha sido criticado por incluir formas leves de MG) [6]. No obstante, existen múltiples series de casos de MG refractaria con buena respuesta al rituximab, especialmente formas agresivas, y en concreto pacientes anti-MuSK+, aunque también pacientes anti-RACh+ y seronegativos [5,7]. Incluso existe un metaanálisis en el que se demostró la mayor eficacia del RTX en pacientes anti-MuSK+ que en anti-RACh, por depleción de los linfocitos productores de anticuerpos IgG4, y pueden ser predictores de buena respuesta al RTX en la MG anti-MuSK+ la edad de inicio menor de 45 años y la clínica leve [1,2].

En nuestra experiencia, en una serie de 20 pacientes con MG generalizada agresiva (clase IV de la MGFA) muchos de ellos con fracaso con el tratamiento inmunosupresor previo y/o con necesidad de tratamiento de inicio rápido, el RTX es seguro y eficaz, con una tasa de respuesta del 75%, y logra la remisión completa con posibilidad de la retirada de los esteroides en el 60% de los pacientes, de forma similar a lo ya descrito. En nuestra serie, el RTX también fue altamente eficaz en los pacientes anti-MuSK+ (el 100% de respuesta, con la limitación del escaso número de pacientes: dos). 

Sin embargo, la eficacia del RTX en las MG anti-RACh+ o seronegativas agresivas, aunque descrita, se ha estudiado menos, y no se han descrito posibles factores predictores de buena respuesta al tratamiento [1]. La experiencia austriaca publicada con RTX en la MG mostró una eficacia del RTX en la MG, especialmente anti-MuSK+ (al igual que nuestra serie), pero también en pacientes con LOMG frente a EOMG con diferencias significativas (edad media de inicio de la MG en pacientes con respuesta y sin respuesta al RTX: 58 frente a 29,5 años (p = 0,01) [8]. Nuestra experiencia con el RTX en pacientes anti-MuSK muestra hallazgos similares, con respuesta en el 92,3% de los pacientes con LOMG (12 de 13 pacientes) frente al 20% de los pacientes con EOMG (uno de cinco pacientes). De este modo, en nuestra experiencia, la edad de inicio tardío en formas de LOMG puede ser un factor predictor de buena respuesta al RTX en la MG refractaria anti-MuSK. Desconocemos el mecanismo fisiopatológico responsable de esta mejor respuesta en los pacientes de inicio tardío, aunque es posible que la inmunosenescencia en concreto del compartimento de linfocitos T asociada a la edad contribuya a una mejor respuesta al RTX con una menor activación de linfocitos T tras la depleción de los linfocitos B. 

La dosis y la pauta del RTX más adecuadas en la MG no están bien definidas, aunque recientemente se han publicado experiencias que analizan la respuesta a dosis bajas de RTX sin diferencias de eficacia ni seguridad frente a dosis altas [9]. No obstante, también existe un artículo reciente que demuestra una menor tasa de recaída mediante la siguiente posología: 375 mg/m² cada cuatro semanas [10]. Sin embargo, la pauta utilizada en nuestro centro ha sido la habitualmente utilizada en la artritis reumatoide, así como en otras enfermedades neuroinmunológicas, como la neuromielitis óptica o la esclerosis múltiple, sin producirse efectos adversos graves. No obstante, dado que se desconocen los efectos adversos a largo plazo del uso prolongado del RTX, las pautas con dosis más bajas pueden ser una alternativa posológica eficaz como tratamiento de mantenimiento sobre todo en los pacientes que presentan una adecuada respuesta terapéutica inicial. 

De este modo, el RTX podría ser una alternativa de tratamiento segura y eficaz con un inicio de acción rápido, especialmente en las MG refractarias anti-MuSK+ o LOMG, que fracasan con otros tratamientos inmunosupresores o requieren un inicio de acción rápido, y además económico, en comparación con otros anticuerpos monoclonales como el eculizumab. En los pacientes con remisión completa tras el tratamiento podría plantearse el retratamiento con dosis bajas de rituximab, dados los estudios recientes publicados de no superioridad de la dosis alta frente a la baja. Nuestro estudio presenta limitaciones en cuanto a que se trata de un estudio retrospectivo, unicéntrico y con un tamaño muestral pequeño. 
 

Conclusión 


En nuestra experiencia, el rituximab es un tratamiento seguro y eficaz en la MG y refractaria, no sólo en las formas anti-MuSK+ positivas, sino también en las formas anti-MuSK, especialmente en la LOMG. Son necesarios más ensayos clínicos aleatorizados respecto al uso de RTX en pacientes con MG.

 

Bibliografía
 


 1. Iorio R, Damato V, Alboini PE, Evoli A. Efficacy and safety of rituximab for myasthenia gravis: a systematic review and meta-analysis. J Neurol 2015; 262: 1115-9.

 2. Tandan R, Hehir MK 2nd, Waheed W, Howard DB. Rituximab treatment of myasthenia gravis: a systematic review. Muscle Nerve 2017; 56: 185-96.

 3. Marino M, Bartoccioni E, Alboini PE, Evoli A. Rituximab in myasthenia gravis: a ‘to be or not to be’ inhibitor of T cell function. Ann N Y Acad Sci 2018; 1413: 41-8.

 4. Agencia Europea de Medicamentos. https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/mabthera-epar-product-information_es.pdf. Fecha íltima consulta: 26.06.21.

 5. Gilhus NE, Skeie GO, Romi F, Lazaridis K, Zisimopoulou P, Tzartos S. Myasthenia gravis - autoantibody characteristics and their implications for therapy. Nat Rev Neurol 2016; 12: 259-68.

 6. Di Stefano V, Lupica A, Rispoli MG, Di Muzio A, Brighina F, Rodolico C. Rituximab in AChR subtype of myasthenia gravis: systematic review. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2020; 91: 392-5.

 7. Keung B, Robeson KR, DiCapua DB, Rosen JB, O’Connor KC, Goldstein JM, et al. Long-term benefit of rituximab in MuSK autoantibody myasthenia gravis patients. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2013; 84: 1407-9.

 8. Topakian R, Zimprich F, Iglseder S, Embacher N, Guger M, Stieglbauer K, et al. High efficacy of rituximab for myasthenia gravis: a comprehensive nationwide study in Austria. J Neurol 2019; 266: 699-706.

 9. Li H, Huang Z, Jia D, Xue H, Pan J, Zhang M, et al. Low-dose rituximab treatment for new-onset generalized myasthenia gravis. J Neuroimmunol 2021; 354: 577528.

 10. Cortés-Vicente E, Rojas-Garcia R, Díaz-Manera J, Querol L, Casasnovas C, Guerrero-Sola A, et al. The impact of rituximab infusion protocol on the long-term outcome in anti-MuSK myasthenia gravis. Ann Clin Transl Neurol 2018; 5: 710-6.

 

Rituximab for the treatment of generalised myasthenia gravis: experience in clinical practice

Introduction and aims. Rituximab (RTX) is an anti-CD20 monoclonal antibody that has been used in cases of refractory myasthenia gravis (MG). The aim of this work is to analyse the efficacy and safety of RTX in MG in real clinical practice in a tertiary hospital.

Patients and methods. A retrospective study was conducted with patients with MG treated with RTX in our centre from March 2014 to September 2020. Demographic and serological data, together with information about previous immunomodulatory treatment, clinical response and adverse effects are collected.

Results. Twenty patients with MG – 100% generalised: 70% late-onset MG (LOMG) and 30% early-onset MG (EOMG) – were given RTX (mean age: 66.8 years; 70% male). A total of 90% are seropositive, 16 of them with positive anti-acetylcholine receptor antibodies and two with positive muscle-specific tyrosine kinase (anti-MuSK) antibodies. All had failed previous treatments: 100% with steroids, 100% with intravenous immunoglobulins and/or plasmapheresis, 55% with other immunosuppressants (25% with one previous immunosuppressant, 10% with two, 15% with three and 5% with four) and 35% with thymectomy. After RTX, 75% of patients showed a clinical response (12 patients with complete remission and the possibility of steroid withdrawal without recurrence; and three patients with partial remission and the possible reduction of steroid dosage) and 25% therapeutic failure; in all these cases RTX was withdrawn. All the anti-MuSK+ patients (100%) and 92.8% of the LOMG patients responded to RTX, while 66% of EOMG patients failed. Only three patients reported adverse effects, all of which were mild and did not require RTX withdrawal.

Conclusion. In our experience, rituximab is a safe and effective treatment in aggressive generalised MG with anti-MuSK or late-onset MG (LOMG).

Key words. Anti-CD20. Anti-MuSK. Early-onset myasthenia gravis. Immunosuppressant. Late-onset myasthenia gravis. Rituximab.

 

© 2021 Revista de Neurología

Le puede interesar
Artículo en Castellano
Discordancia genotipo-fenotipo en un paciente con distrofia muscular de Duchenne por una nueva mutación: hipótesis de ... L.B. López-Hernández, D. van Heusden, M.A. Soriano-Ursúa, L. Figuera-Villanueva, N.A. Vázquez-Cárdenas, P. Canto, ... Fecha de publicación 16/06/2011 ● Descargas 763
Artículo en Castellano
Correlación genotipo-fenotipo en la distrofia miotónica y predicción de la gravedad clínica T. García-Gómez, J.F. Maestre-Moreno, Mª.L. Garrido, R. Vilches-Carrillo, Mª.D. Fernández, A. Mínguez-Castellanos, ... Fecha de publicación 16/09/1999 ● Descargas 322