Objective. To analyze the cost of monotherapeutic treatment of patients with newly diagnosed epilepsy. Patients and methods. We analysed the cost of treatment with lamotrigine (LTG), carbamazepine (CBZ), phenytoin (PHT) and valproic acid (VPA) using published data regarding the efficacy and tolerability of comparative clinical trials of monotherapy. We established a model of treatment for newly diagnosed patients during the first 12 months after diagnosis. A panel of doctors reached a consensus on the use of resources, costs and model of treatment in Spain. We made a cost minimization analysis for economic assessment of the data based on the fact that randomised trials indicated that CBZ, LTG, PHT and VPA were of similar efficacy. Analysis was done as ‘intention to treat’. Only direct medical costs were considered. Results. In Spain treatment with LTG is twice or three times as expensive as treatment with the other drugs. Sensitivity analysis showed that variations in the interval of use of resources and of costs (defined by the panel of doctors) did not significantly alter the results. Conclusions. Treatment with LTG is more expensive than treatment with the classical drugs. In view of the methodological limitations of this study, further analysis is necessary, particularly of the methodology of cost-benefit, to evaluate the economic impact of the new antiepileptic drugs and determine whether their use is justified as drugs of first choice.

Objetivo Analizar el coste del tratamiento en monoterapia de los pacientes con epilepsia de reciente comienzo.

Pacientes y métodos Se analizó el coste del tratamiento con lamotrigina (LTG), carbamacepina (CBZ), fenitoína (PHT) y ácido valproico (VPA) utilizando datos publicados sobre eficacia y tolerabilidad de los ensayos clínicos comparativos en monoterapia. Se estableció un modelo de tratamiento de pacientes con epilepsia de reciente comienzo durante los primeros 12 meses tras su diagnóstico. Un panel de médicos consensuó el uso de recursos, costes y el modelo de tratamiento en nuestro país. Se llevó a cabo un análisis de coste­minimización para evaluar económicamente los datos, basado en que los ensayos aleatorizados indicaban que CBZ, LTG, PHT y VPA eran de eficacia similar. El análisis se realizó como ‘intención de tratar’. Únicamente se consideraron los costes médicos directos.

Resultados En nuestro país, el tratamiento con LTG es entre dos y tres veces más costoso que con las otras medicaciones. Un análisis de sensibilidad demostró que variaciones en el intervalo de uso de recursos y de costes (definido por el panel de médicos) no alteraban de forma significativa los resultados.

Conclusiones El tratamiento con LTG es más costoso que el tratamiento con fármacos clásicos. Dadas las limitaciones metodológicas del actual estudio, se precisan nuevos análisis, especialmente con metodología de coste­beneficio, para valorar el impacto económico de los nuevos antiepilépticos y determinar si está justificada su utilización como fármaco de primera elección.