INTRODUCTION The vegetative state is the current paradigm of discussions about the alterations of conscience. DEVELOPMENT. Although accepted by most investigators, it is still controversial. The dilemma starts with the denomination itself. In this paper we propose the denomination ‘persistent vegetative state’. We start with a historical review of the integration of consciousness. We also give epidemiological data and point out the clinical features, complementary tests and anatomical findings. The patients are classified into three grades for prognosis. Grade III includes those with the worst prognosis, who have no sleep­waking cycles with or without opening their eyes. This section emphasises cases of prolonged survival and of late recovery who made almost complete recovery of their intellectual functions. We state that treatment is based on two aspects: treatment of the underlying disease and general measures and emphasise the need for a multidisciplinary team. From the bio­ethical point of view, it should be remembered that the patients are alive and cannot be considered in the same group as the brain­dead, in whom all encephalic function has been lost.

RESULTS It is not ethical to decide to suspend medical treatment when it is known that there is a possibility of recovery of the structural anatomy and function. We are morally obliged to maintain qualified medical attention. It has been shown scientifically that we not only should, but can, obtain the recovery of these patients, in spite of the serious damage suffered by their nervous system

Introducción El estado vegetativo constituye el paradigma actual de discusión sobre alteraciones de conciencia.

Desarrollo Aceptado por la mayoría de los investigadores, no ha dejado de ser controvertido. El dilema comienza con su propia nominación. En el presente trabajo se propone denominarlo ‘estado vegetativo persistente’. Se comienza con un bosquejo histórico sobre integración de la conciencia. Asimismo se ofrecen datos epidemiológicos y se destacan elementos que conforman el cuadro clínico, exámenes complementarios y hallazgos anatomapatológicos. En cuanto al pronóstico, se clasifica a los enfermos en tres grados, correspondiendo el peor pronóstico al grado III, formado por aquellos pacientes que no tiene ciclos sueño-vigilia, con apertura o no de los ojos. Se destacan casos de supervivencia prolongada, así como otros de recuperación tardía que lograron restablecer sus funciones intelectuales casi totalmente. Se señala que el tratamiento descansa en dos pilares básicos: tratar la enfermedad de base y los cuidados generales, y se resalta la necesidad de un equipo multidisciplinario. Con un enfoque bioético se defiende que son pacientes vivos, por lo que no pueden ser homologados con la muerte encefálica, donde sí se han perdido todas las funciones del encéfalo.

Conclusiones No es ético tomar una decisión de retirar un tratamiento médico cuando conocemos que existe la posibilidad anatómica estructural de recuperar funciones. Es nuestra obligación ética y moral continuar la asistencia médica cualificada; como se ha demostrado científicamente, no sólo debemos, sino también podemos recuperar a algunos de estos enfermos, a pesar del grave daño que han sufrido sobre el sistema nervioso.