INTRODUCTION Recording at various levels of the somatosensory pathway is often used in somatosensory evoked potentials to mixed nerve stimulation (SEP), but not in dermatomal somatosensory evoked potentials (DSEP) in which only the cortical potential is usually recorded. The aim of our study was to compare the recordings of upper limb DSEP at Erb point, cervical cord, and subcortical and cortical levels with SEP recordings in healthy subjects and patients with cervical radiculopathy.

PATIENTS AND METHODS 17 patients with clinical history, MRI and electromyography consistent with cervical radiculopathy and 17 healthy subjects were included. Median and ulnar nerves were stimulated at the wrist; and C6, C7 and C8 dermatomes at the 1st, 3rd and 5th fingers respectively. All the potentials obtained with SEP and DSEP were compared between controls and patients by t­test for independent samples. We also used Pearson’s correlation for height/latencies, weight/amplitude and age/peripheral nerve conduction velocity (PNCV).

RESULTS DSEP potentials were of similar morphology of those observed in SEP but had longer latencies and smaller amplitudes. We found a positive correlation between height and latencies, and a negative association of weight with amplitude of peripheral potential, and age/PNCV. No difference between controls and the neurological intact segments of patients was found. 13 patient had DSEP altered while only 5 of them had altered SEP recorded. The most common finding was prolongation of the conduction time of the segment N9­N13 on DSEP recordings. CONCLUSION. We found that it is possible to record and to identify all the potentials in DSEP as observed in the SEP. On cervical radiculopathy, DSEP with the present technique increase the sensitivity and give some additional and useful information regarding the extension and localization of the pathology. Besides, DSEP recording is a non­invasive technique, non­traumatic and well tolerated for our patients.

Introducción El registro de potenciales evocados somatosensoriales en puntos intermedios de la vía somatosensorial, como el punto de Erb y la médula cervical, se utiliza sólo con estimulación de nervio mixto (PESS), y no en potenciales evocados somatosensoriales con estímulo dermatómico (PESSD). El objetivo del estudio fue comparar el registro del PESSD de miembros superiores en punto de Erb, médula cervical y regiones subcorticales y corticales, con el registro del PESS convencional en sujetos sanos y pacientes con radiculopatía cervical (RC).

Pacientes y métodos Participaron 17 sujetos sanos y 17 pacientes con historia clínica consistente con RC, confirmada por electromiografía y RM. Se estimularon los nervios mediano y cubital en la muñeca, y los dermatomas C6, C7 y C8 en el 1.º, 3.º y 5.º dedos. Se compararon los componentes de los PESS con los PESSD, en controles y pacientes, por medio de la prueba t de Student para muestras independientes y se realizaron correlaciones de Pearson entre talla/latencias, peso/amplitud y edad/velocidad de conducción periférica (VCNP) para determinar los factores que correlacionaban en el estudio.

Resultados Los PESSD presentaron similar morfología, pero latencias más largas y menor amplitud, que los PESS. Se encontró una correlación directa entre talla y latencias e inversa entre peso y amplitud del potencial periférico así como entre edad y la VCNP. No hubo diferencias entre el grupo control y el lado no afectado del grupo de pacientes. En 13 pacientes se detectó alteración en los PESSD, mientras sólo se detectó en cinco en los PESS. La alteración más común fue la prolongación en la conducción del segmento N9­N13.

Conclusiones Con el presente estudio se confirma que es posible registrar e identificar adecuadamente todos los componentes de los PESSD a lo largo de la vía somatosensorial, para utilizarlos en la clínica al igual que en los PESS convencionales. En la RC, los PESSD con captaciones intermedias de la vía aumentan la sensibilidad diagnóstica y brindan información adicional referente a la extensión y localización de la lesión; ofrecen, además, la ventaja de ser un estudio no invasivo, no traumático y mejor tolerado por los pacientes.