INTRODUCTION Lower back pain (LBP) is one of the most frequent reasons for visits to basic and specialised health care centres and one of the commonest causes of referral for electromyographic (EMG) explorations. AIMS. The aim of this study is to determine the sensitivity and specificity of the clinical examination in patients with LBP and abnormal EMG findings.

PATIENTS AND METHODS A cross-sectional study was carried out on 364 patients with LBP who had been referred to both basic and specialised clinics, and who were attended in the Electromyography Service of a hospital belonging to the Instituto de Seguros Sociales, throughout the years 2001 and 2002. The same clinical evaluation protocol (interview and physical examination) was applied to all the patients. They were also evaluated using the same electrophysiological protocol, which in all cases included a study of the H waves and the adductor longus, tensor fasciae latae, medial vastus, anterior tibial, extensor digitorum longus, the medial and lateral heads of gastrocnemius, gluteus maximus and paraspinal muscles. The abnormal EMG examination was taken as the reference criterion and we determined the sensitivity, specificity, probability ratio, pre-test probability and post-test probability of the following clinical categories: referred pain (RP), pain less than three months, muscular strength of dorsiflexors, plantarflexors and knee extensor mechanisms, hypaesthesia in the L4, L5, S1 dermatomes, patellar areflexia and Achilles areflexia.

RESULTS From the clinical history and physical examination, the pain referred to the extremity showed the highest sensitivity (80.89%), but its specificity was the lowest. This contrasted with the other clinical findings which, in general, showed high specificity (between 82.6% for hypaesthesia in the L5 dermatome and 97.5% for the weakness of the plantarflexors), but low sensitivity (from 6.37% for the weakness of the quadriceps to 35.67% for hypaesthesia in the L5 dermatome). Achilles areflexia showed the highest positive predictive value (85%) and the highest probability ratio (7.47), while the highest negative predictive value was found in pain referred to the extremity (68.75%). CONCLUSION. Although the clinical history and findings from the physical examination do not allow the prediction of a normal or abnormal electrophysiological result in patients with LBP, the interview and some of the clinical tests do make it easier to select which patients should be referred for an EMG exploration, the purpose of which is to aid the diagnosis of a lumbar radiculopathy.

Introducción El dolor lumbar (DL) es uno de los motivos de consulta más frecuentes en los centros de atención básica y especializada y una de las causas más comunes de remisión para estudio electromiográfico (EMG).

Objetivo Determinar la sensibilidad y la especificidad del examen clínico en los pacientes con DL y hallazgos EMG anormales.

Pacientes y métodos Se realizó un estudio transversal en 364 pacientes con DL remitidos tanto de la consulta básica como de la especializada y atendidos en el Servicio de Electromiografía de un hospital del Instituto de Seguros Sociales, en los años 2001 y 2002. A todos los pacientes se les aplicó el mismo protocolo de evaluación clínica (interrogatorio y examen físico) y electrofisiológica, que incluyó, en todos los casos, el estudio de las ondas H y de los músculos aductor largo, tensor fascia lata, vasto interno, tibial anterior, extensor largo del dedo del pie, cabeza medial y lateral de los gemelos, glúteo mayor y paraespinales. Se tomó como criterio de referencia el examen EMG anormal, y se determinó la sensibilidad, especificidad, razón de probabilidad, probabilidad pretest y probabilidad postest de las siguientes categorías clínicas: dolor propagado (DP), dolor menor de tres meses, fuerza muscular de dorsiflexores, plantiflexores y extensores de rodilla, hipoestesia en dermatomas L4, L5, S1, arreflexia rotuliana y arreflexia aquiliana.

Resultados De la historia clínica y el examen físico, el DP a la extremidad mostró la sensibilidad más alta (80,89%), pero su especificidad fue muy baja, a diferencia de los otros hallazgos clínicos, que mostraron, en general, una alta especificidad (del 82,6% para la hipoestesia en el dermatoma L5 al 97,5% para la debilidad de los plantiflexores), pero una baja sensibilidad (de 6,37% para la debilidad del cuadriceps al 35,67% para la hipoestesia en el dermatoma L5). La arreflexia aquiliana mostró el valor predictivo positivo más alto (85%) y la más alta razón de probabilidad (7,47), mientras que el valor predictivo negativo más alto se encontró en el DP a la extremidad (68,75%).

Conclusión Aunque la historia clínica y los hallazgos del examen físico no permiten predecir un resultado electrofisiológico normal o anormal en los pacientes con DL, el interrogatorio y algunas de las pruebas clínicas facilitan la selección de los pacientes a quienes se les debe solicitar un estudio EMG, con el fin de apoyar el diagnóstico de una radiculopatía lumbar.