INTRODUCTION The Tower of London (TL) is a neuropsychological test that is used to evaluate the capacity for planning. Different versions of the TL exist, including the classical version that presents certain psychometric problems (for example, the ceiling effect). AIMS. The aim of this study was to propose a new method of administrating and correcting the classical version of the TL, thus increasing the mental resolution of the planning task through instruction, and varying the system of scoring in order to obtain a wider range of scores.

PATIENTS AND METHODS Two versions of the TL were administered to two independent, counterbalanced groups. One of them was the one designed by Krikorian and the other was the one proposed for this study. To compare the two versions, Porteus mazes were administered in each group as a criterion variable in the study of correlations.

RESULTS Both versions correlate with the Porteus mazes in a similar fashion. The variances found in each group are statistically different and the coefficient of covariance is clearly wider in the group that received the version proposed in this study.

CONCLUSIONS Changing the instruction for the mental resolution of planning tasks does not appear to alter the TL. The changes introduced in the correction and the system of scoring of the version proposed for this study present wider variance, which means that the ceiling effect has been overcome.

Introducción La torre de Londres (TL) es una prueba neuropsicológica que se emplea para evaluar la capacidad de planificación. Existen diferentes versiones de la TL, entre ellas, la versión clásica, que presenta ciertos problemas psicométricos (por ejemplo, efecto techo).

Objetivos Proponer un nuevo método de administración y corrección de la versión clásica de la TL, incrementando con la instrucción la resolución mental de la tarea de planificación, y variando el sistema de puntuación para obtener un rango mayor de puntuaciones.

Pacientes y métodos Se administraron dos versiones de la TL a dos grupos independientes, contrabalanceados. Una de las versiones fue la que propuso Krikorian, y la otra, la propuesta para este estudio. Para comparar ambas versiones, se administraron los laberintos de Porteus en cada grupo como variable criterio en el estudio de correlación.

Resultados Ambas versiones correlacionan de forma semejante con los laberintos de Porteus. Las varianzas que se hallaron en cada grupo son estadísticamente diferentes, y el coeficiente de covariación es claramente más amplio en el grupo donde se administró la versión que se propuso para este estudio.

Conclusiones Con el cambio en la instrucción para una resolución mental de las tareas de planificación no parece alterarse la TL. El cambio en la corrección y en el sistema de puntuación de la versión propuesta para este estudio presentan una variancia más amplia, que se puede interpretar como una superación del efecto techo.