INTRODUCTION There is a lack of neuropsychological tests for Spanish-speakers validated by the cerebral location of the injury. Then the antecedents of the present instrument are described. OBJECTIVES. To study the validity of the battery for the differentiation of healthy subjects versus patients and, in patients, anterior versus posterior telencephalic lesions.

PATIENTS AND METHODS 37 patients with frontal lesions, 37 with posterior lesions and 148 healthy subjects were studied. The three groups were matched by sex, age, years of study, manual preference, laterality of the injury, type of lesion and time since onset of condition.

RESULTS The discriminant analysis reached a percentage of correctly predicted cases of 86% for posterior lesions, 85% for anterior lesions, and 99% for healthy subjects. The analysis of the items of the initial interview, only with the group of patients, resulted in a correct prediction of the observations of 90% or over for both lesions. In general, tests which best discriminated anterior from posterior lesions were the ones that worst discriminated anterior lesion from healthy subjects with exception of an easy paired- associated word learning test which turned out to be valid for the discrimination of the three groups. CONCLUSION. Present results demonstrated that this battery of abbreviated tests adapted to Spanish speakers was valid for the discrimination of the three studied groups. Methodological approaches based on objective evaluations and multiple comparisons rather than on clinical appreciation are proposed.

Introducción Existe una carencia de tests neuropsicológicos para hispanoparlantes validados por la localización cerebral de la lesión. Se describen entonces los antecedentes del presente instrumento.

Objetivos Observar la validez de la batería para la diferenciación de sanos frente a pacientes y de pacientes con lesiones telencefálicas anteriores y posteriores.

Pacientes y métodos Se analizaron 37 pacientes con lesiones anteriores, 37 con lesiones posteriores y 148 sujetos sanos. Los tres grupos se aparearon por sexo, edad, años de estudio, preferencia manual, lateralidad de la lesión, tipo de lesión y tiempo de evolución.

Resultados El análisis discriminante llegó a un porcentaje de predicción correcta de las observaciones de: 86% para las lesiones posteriores, 85% para las lesiones anteriores y 99% para los sanos. Analizando los ítems de la entrevista inicial solamente con el grupo de pacientes, la predicción correcta fue del 90% o superior para ambas lesiones. En general, los tests que mejor discriminaron a los lesionados anteriores de los posteriores fueron los que peor discriminaron a los lesionados anteriores de los sanos, con excepción de un test de aprendizaje de pares de palabras simples apareadas, que resultó válido para la discriminación de los tres grupos.

Conclusión Los presentes resultados demuestran que esta batería de tests abreviados y adaptados para hispanoparlantes resultó válida para la discriminación de los tres grupos estudiados. Se proponen enfoques metodológicos basados en evaluaciones objetivas y comparaciones múltiples, más que en la apreciación clínica.