AIMS. To determine and to compare the tolerability and effectiveness of a slow escalation of the dose of rivastigmine in patients with Alzheimer’s disease with respect to using it with a faster escalation.

PATIENTS AND METHODS We conducted a multi-centre, naturalistic, open-label, randomised trial with 429 hospital outpatients diagnosed with Alzheimer-type dementia (according to DSM-IV and NINCDS-ADRA criteria) and in whom treatment with rivastigmine was clinically indicated. Two study groups were established: slow escalation and fast escalation (in accordance with usual clinical practice); effectiveness and tolerability variables were analysed in the two groups, as was the proportion of patients who reached therapeutic doses (> 6 mg/day). The scores obtained on the CGI, MMSE, NPI and Barthel index scales were analysed, together with adverse events and reactions concerning spontaneous communication, and scores on the UKU scale.

RESULTS The slow escalation group displayed slightly higher percentages of sub-therapeutic anticipated interruptions than the fast escalation group (chi-square test; p < 0.05). On comparing the two treatment groups, no statistically significant differences were observed for the evolution of the scores on the different scales of effectiveness; no statistically significant differences were found between the two groups in the safety and tolerability analyses (chi-square test, exact test; p > 0.05) for most of the parameters that were studied (adverse reactions in spontaneous communication and the modified UKU scale). CONCLUSION. Slow escalation of the dose of rivastigmine did not display greater effectiveness or tolerability in comparison to an escalation applied in accordance with usual clinical practice.

Objetivos Determinar y comparar la tolerabilidad y la efectividad de un escalado lento de dosis de rivastigmina en pacientes con enfermedad de Alzheimer frente a su uso en escalado más rápido.

Pacientes y métodos Estudio multicéntrico, naturalístico, abierto y aleatorizado con 429 pacientes ambulatorios diagnosticados de demencia tipo Alzheimer (según criterios DSM-IV y NINCDS-ADRA) y con indicación clínica de tratamiento con rivastigmina. Se determinaron dos grupos de estudio: escalado lento y escalado rápido (según práctica clínica habitual) y se analizaron variables de efectividad y tolerabilidad entre ambos grupos y la proporción de pacientes que alcanzaron dosis terapéuticas (> 6 mg/día). Se analizaron las puntuaciones en las escalas CGI, MMSE, NPI e índice de Barthel, acontecimientos y reacciones adversas de comunicación espontánea, y puntuaciones en la escala UKU.

Resultados El grupo de escalado lento presentó porcentajes ligeramente mayores de interrupciones anticipadas subterapéuticas que el grupo de escalado rápido (test chi al cuadrado; p < 0,05). No se observaron diferencias estadísticamente significativas para la evolución en las puntuaciones de las distintas escalas de efectividad entre los dos grupos de tratamiento; en el análisis de tolerabilidad y seguridad tampoco se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (test chi al cuadrado, prueba exacta; p > 0,05) para la mayoría de parámetros estudiados (reacciones adversas de comunicación espontánea y escala UKU modificada).

Conclusión El escalado lento de dosis de rivastigmina no demostró mayor eficacia ni mejor tolerabilidad frente a un escalado según la práctica clínica habitual.