Randomized trial of individual reminiscence therapy for older adults with cognitive impairment: a 3-month responder analysis
*Correspondencia: Dra. Susana I. Justo Henriques. Replicar Socialform. Rua da Misericórdia, Quinta dos Coutos, Lote 4 Fr B. 3050-387 Mealhada, Portugal.
E-mail: susana.justo.henriques@gmail.com
Introduction: Non-pharmacological intervention options, including individual reminiscence therapy (iRT), have been effective in improving cognitive functioning, mood, and quality of life (QoL) in persons with neurocognitive disorders (NCD).
Objectives: A 13-week randomized trial intervention utilizing iRT was conducted on older adults with NCD. We explored predictors of participants with positive and non-positive intervention responses using responder analysis, an analytic strategy that focuses on contributors to intervention response.
Patients and methods: Re-analysis of a published single-blind, multicentre, randomised controlled trial on 251 older adult residents with NCD from residential facilities across Portugal. Participants received 13 weeks of biweekly iRT (26 sessions) or treatment/programming as usual. Outcomes included global cognition (Minimental State Examination), memory (MAT), executive functioning (FAB), depressive symptoms (GDS-15), and QoL (QoL-AD).
Results: There were more responders in the intervention than the control group on all five criteria, with significant differences for cognition (p = 0.001; f = 0.202; NNT = 5) and memory (p = 0.004; f = 0.184; NNT = 6). At baseline, intervention responders vs non-responders had: higher QoL-AD scores (30.23 vs 25.57; p < 0.001; d = -0.774) for cognition; lower FAB scores (1.41 vs -2.12; p < 0.001; d = 0.928) for executive functioning; higher GDS-15 scores for the depressive symptoms (7.57 vs 4.91; p < 0.001; d = -0.845), and for QoL (6.81 vs 5.33; p = 0.013; d = -0.443).
Conclusions: The iRT intervention showed high response rates for cognition and memory. Those with worse executive dysfunction, mood, and QoL, benefitted most from the intervention for those respective outcomes. Therefore, the presented iRT has beneficial effects for people with NCD, with mood and QoL as important influential factors.
Objetivo Se exploraron los predictores de la respuesta positiva a la iTR utilizando el análisis de respuesta, una estrategia analítica de los factores que contribuyen a una respuesta a la intervención.
Pacientes y métodos Reanálisis de un ensayo controlado aleatorizado de 251 adultos mayores portugueses con TNC. Los participantes recibieron dos sesiones de iTR durante 13 semanas (26 sesiones) o el tratamiento habitual. Las variables analizadas fueron la cognición global (Minimental State Examination), la memoria (test de alteración de la memoria), el funcionamiento ejecutivo batería de evaluación frontal (FAB), los síntomas depresivos escala de depresión geriátrica-15 (GDS-15) y la CdV escala de calidad de vida en la enfermedad de Alzheimer (QOL-AD).
Resultados Hubo más respondedores en el grupo de intervención que en el de control en los cinco criterios, con diferencias significativas para cognición (p = 0,001; f = 0,202; número necesario para tratar = 5) y memoria (p = 0,004; f = 0,184; número necesario para tratar = 6). En la línea de base, los respondedores tenían: puntuaciones más altas de QOL-AD (30,23 frente a 25,57; p < 0,001; d = 0,774) para la cognición; puntuaciones FAB más bajas (1,41 frente a 2,12; p < 0,001; d = 0,928) para el funcionamiento ejecutivo; y mayores puntuaciones en la GDS-15 para los síntomas depresivos (7,57 frente a 4,91; p < 0,001; d = 0,845) y para la CdV (6,81 frente a 5,33; p = 0,013; d = 0,443).
Conclusiones La iTR mostró altas tasas de respuesta para la cognición y la memoria. Los que tienen peor función ejecutiva, estado de ánimo y CdV se beneficiaron más de la intervención para esas respectivas variables. La iTR tiene efectos beneficiosos en los TNC, con el estado de ánimo y la CdV como factores influyentes.