INTRODUCTION Both flunarizine and, more recently, topiramate have proved to be effective in the prophylaxis of migraine.

AIM To compare two independent groups of patients with similar clinical and demographic characteristics who were treated with flunarizine or topiramate as the preferred drug in the prevention of their migraines and to evaluate effectiveness and safety according to the medication they received.

PATIENTS AND METHODS All the patients reported more than four episodes a month and/or transformed migraine according to Silberstein’s criteria, and had never received prophylactic treatment. Data determined: the number and average number of migraines in the previous month and at the fourth month of treatment, and the rate of respondents.

RESULTS A total of 125 patients were included in each group. No significant differences were found between the groups as regards mean age or the average number of migraines in the previous month. With both drugs there was a significant decrease (0.0001) in the mean number of episodes in the fourth month of treatment, but with no significant difference between them: topiramate (5.88 ± 3.7 to 2.1 ± 2.5) and flunarizine (5.24 ± 3.2 to 2.3 ± 2.7). The mean reduction in the number of migraines at the fourth month was 58.2 ± 38.2% with topiramate, and 55.4 ± 37.5% with flunarizine. The respondent rate was 71% with topiramate and 67% with flunarizine. The percentage of dropouts with topiramate (28%) was higher than with flunarizine (11%) (0.0013). With topiramate 69 patients reported side effects and 53 patients reported them with flunarizine (0.0427).

CONCLUSIONS Both drugs showed a high degree of effectiveness when used as the preferred drug in the preventive treatment of migraine. Topiramate offered better results as far as effectiveness is concerned, but also more side effects, none of which were serious.

Introducción La flunaricina y recientemente el topiramato han mostrado su eficacia en la profilaxis de la migraña.

Objetivo Comparar dos grupos independientes de pacientes con similares características clínicas y demográficas tratados con flunaricina o topiramato como primer fármaco en la prevención de sus migrañas y valorar la eficacia y tolerabilidad según el fármaco recibido.

Pacientes y métodos Todos los pacientes presentaban más de cuatro crisis al mes y/o migraña transformada según los criterios de Silberstein y nunca habían recibido tratamiento profiláctico. Se determinó: número y media de crisis en el mes previo y al cuarto mes de tratamiento y tasa de respondedores.

Resultados Se incluyó a 125 pacientes en cada grupo. No hubo diferencias significativas entre ambos grupos en edad media y media de crisis en el mes previo. Con ambos fármacos hubo un descenso significativo (0,0001) de la media de crisis en el cuarto mes de tratamiento, aunque sin diferencias significativas: topiramato (5,88 ± 3,7 a 2,1 ± 2,5) y flunaricina (5,24 ± 3,2 a 2,3 ± 2,7). La reducción media de crisis al cuarto mes fue del 58,2 ± 38,2% con topiramato y del 55,4 ± 37,5% con flunaricina. La tasa de respondedores fue del 71% con topiramato y 67% con flunaricina. El porcentaje de abandonos con topiramato (28%) fue superior que con flunaricina (11%) (0,0013). Con topiramato 69 pacientes refirieron efectos adversos y 53 pacientes con flunaricina (0,0427).

Conclusiones Ambos fármacos mostraron una alta efectividad cuando se usaron como primer fármaco en el tratamiento preventivo de la migraña. El topiramato mostró mejores resultados de efectividad, pero más efectos adversos, aunque ninguno grave.