Original

Uso de un cuestionario breve para el diagnóstico de deficiencia atencional

D. Pineda, G.C. Henao, I.C. Puerta, S.E. Mejía-Mag, L.F. Gómez, M.L. Miranda, M. Rosselli, A. Ardila, M.A. Restrepo, L. Murrelle DOI: https://doi.org/10.33588/rn.2804.98414 OPEN ACCESS
Volumen 28 | Número 04 | Nº de lecturas del artículo 10.382 | Nº de descargas del PDF 1.418 | Fecha de publicación del artículo 16/02/1999
Icono-PDF-OFF Descarga PDF Castellano Citación Buscar en PubMed
Compartir en: Facebook Twitter
Ir a otro artículo del número
RESUMEN Artículo en español English version
Introducción Aunque la Asociación Americana de Psiquiatría ha definido los síntomas que conforman las dimensiones de la deficiencia de atención (DDA), no existe en español un instrumento cuantitativo para evaluar estos síntomas en los sujetos de la población general.

Objetivo Determinar si una lista de síntomas para la DDA define las tres dimensiones de los síntomas de la DDA en una muestra representativa de una población escolar colombiana.

Pacientes y métodos Se llevó a cabo una selección estratificada, probabilística y representativa de los niños y adolescentes (4 a 17 años) escolarizados de la ciudad de Manizales, Colombia. El censo del universo sometido a sorteo fue 80.000 sujetos. La muestra total seleccionada fue de 540 sujetos, 272 varones y 268 mujeres, agrupados en tres edades (4­5, 6­11 y 12­17) y tres estratos socioeconómicos (bajo, medio y alto). A los padres de los sujetos seleccionados se les envió a través de los colegios la lista de síntomas para DDA.

Resultados La consistencia interna con 18 variables, con 9 variables de inatención, 9 variables de hiperactividad­impulsividad y 6 variables de hiperactividad fue muy sólida para ambos sexos y todas las edades (coeficiente alfa de Cronbach 0,71 a 0,92). La subescala de impulsividad con tres apartados fue menos consistente (alfa: 0,47 a 0,79). La estructura del instrumento estuvo conformada por dos dimensiones estables en ambos sexos y en todas las edades, la primera de las cuales (inatención, en el sexo masculino) explica alrededor del 45% de la varianza, y la segunda (hiperactividad-impulsividad, en el sexo masculino) entre el 12 y el 15%. En el sexo femenino el peso de los factores se invierte. Una calificación post hoc de manera categorial calculó una prevalencia estimada general del 16,1%, distribuida en el tipo I (combinado) el 3,3%, en el tipo II (inatento puro) el 4,3% y en el tipo III (hiperactivo-impulsivo) el 8,5%. La prevalencia estimada en el sexo masculino fue de 19,8 y en el femenino de 12,4%.

Conclusión La checklist para DDA posee una gran consistencia interna y una estructura estable de dos dimensiones, la cual se correlaciona con los síntomas del criterio A del DSM-IV para el diagnóstico de DDA. La prevalencia estimada concuerda con lo observado en la clínica, pero es más alta que la comunicada en la literatura
Palabras claveChecklistCuestionarioCuestionariosDeficiencia atencionalDeficiencia de atenciónDiagnóstico de la deficiencia de atenciónEnsayo clínicoEnsayo clínico aleatorizadoEnsayo clínico controladoEnsayo clínico doblemente ciegoEnsayo clínico multicéntricoEpidemiologíaEpidemiología analíticaEpidemiología descriptivaEpidemiología intervencionistaEpidemiología psiquiátricaEstudioEstudio de campoEstudio de casos y controlEstudio poblacionalEvaluaciónHiperactividadHipercinesiaInatenciónIncidenciaIncidencia acumuladaInvestigaciónMortalidadNeuroepidemiologíaNeuroepidemiología infantilPrevalenciaPrevalencia de la deficiencia de atenciónRazón de prevalenciaSíndrome de atención deficitaria e hipercinesiaSíndrome de desatención e hiperactividadSíndrome por déficit de atención e hiperactividadTasa de incidenciaTasa de incidencia acumuladaTasa de mortalidadTrastornos de la atención e hiperactividad CategoriasCalidad, Gestión y Organización AsistencialNeuropediatríaNeuropsiquiatría
TEXTO COMPLETO (solo disponible en lengua castellana / Only available in Spanish)